L' utilitarisme

L'utilitarisme és la teoria ètica que afirma que la correcció moral d'una acció es justifica i fonamenta només en la seva major utilitat, és a dir en la major quantitat de bé que produeix. Queda entès que la utilitat d'un acte és la seva capacitat de produir bé. Un acte, per tant, es jutja moralment només pel seu resultat i conseqüències tenint en compte la quantitat total de ben produït. El ben produït per una acció és el balanç de totes les seves bones i males conseqüències, a curt i llarg termini, sobre tots els afectats. Per tant, una acció és correcta moralment perquè produeix més aviat (o evita més mal) al major nombre de persones que qualsevol altra acció alternativa. Els utilitaristes clàssics són Jeremy Bentham (1748-1873) i Henry Sidgwick(1838-1900).

John_Stuart_Mill Segons l'utilitarisme, una acció és moralment correcta o obligatòria si i només si produeix major quantitat de felicitat que qualsevol altra acció alternativa possible. Així, és moralment correcte o obligatori complir les promeses, no humiliar a les persones o no infligir sofriment a innocents, perquè aquestes accions produeixen major quantitat de felicitat que les respectives alternatives d'incomplir les promeses, humiliar o infligir sofriment. En general, se suposa que actuar d'acord amb les normes generalment acceptades maximitza la felicitat.

Què succeeix, no obstant això, si el compliment d'una promesa clarament no maximitza la felicitat, sinó que, al contrari, la felicitat es maximitza amb el seu incompliment? En aquest punt, l'utilitarisme no és unànime. Segons l'utilitarisme de l'acte, encara que en general les normes morals socialment acceptades maximitzen la felicitat, si en algun cas no és així, potser, caldrà *transgredirlas, perquè el fonament de la correcció moral és la major quantitat de bé que és conseqüència de cada acció concreta. En canvi, per a l'utilitarisme de la regla, encara que en algun cas concret el compliment

D'una norma moral no maximitza la felicitat, cal complir-la, perquè li fonamento de la correcció moral d'una acció és la major quantitat de bé que és conseqüència d'un tipus d'acció. Hi ha tipus d'accions, com les promeses, que maximitzen la felicitat, no important si alguna promesa concreta no la maximitza; menys felicitat es produiria si les promeses no es complissin. Així doncs, segons l'utilitarisme de la regla, les millors conseqüències s'obtenen de l'acceptació o el compliment de certes regles morals. No obstant això, els diferents tipus d'utilitarisme sembla que afavoririen la modificació o eliminació de normes morals, o de lleis i institucions polítiques, si hi hagués l'evidència que no maximitzen la felicitat humana.

Com veiem hi ha diverses versions de l'utilitarisme però podem dir que hi ha uns elements comuns.

En primer lloc, l'utilitarisme dóna prioritat al ben i ho identifica amb el plaure (i l'absència de dolor), amb la felicitat o amb la satisfacció de les preferències i desitjos. En algunes versions de l'utilitarisme, el ben s'identifica amb més d'una cosa, com, per exemple, la felicitat i la igualtat.

En segon lloc, l'utilitarisme és universalista, ja que dóna prioritat no solament al bé, sinó al ben universal. No distingeix entre el bé d'uns i el d'uns altres, sinó que el ben- suposadament, la felicitat- de cada persona explica per igual; adopta, per tant, un punt de vista imparcial al no considerar, per exemple, que la felicitat de l'agent sigui més important.

En tercer lloc, l'utilitarisme és maximizador, ja que dóna prioritat no solament al ben universal, sinó a la maximització del ben. Atès que la felicitat de cada persona és igual d'important, els estats de les coses bons són els que maximitzen la felicitat: la màxima felicitat per al major nombre.

En quart lloc, l'utilitarisme és conseqüencialiste, ja que dóna prioritat no solament a la maximització del ben que és conseqüència de les accions bones. Tant és així, que considera que la correcció moral de qualsevol acció depèn únicament de la quantitat de felicitat total per ella produïda.

Vegem ara els pros i contres de l'utilitarisme. La primera força i versemblança de l'utilitarisme es basa en dos punts. En primer lloc, sembla convincent que la correcció moral d'un acte depengui dels seus beneficis sobre les persones, sobre totes les persones afectades i no solament sobre el seu agent. És raonable que robar està malament pels perjudicis que causa a tot els implicats. En segon lloc l'utilitarisme ofereix un sol criteri, clar i senzill, per justificar les nostres creences i decisions morals. Davant qualsevol de les nostres creences morals o abans de prendre una decisió només cal fer-se una pregunta, "quina quantitat global de benestar aporta?", calcular i comparar amb les alternatives.

L'utilitarisme també ha rebut crítiques negatives. En primer lloc, el càlcul i la comparació de la felicitat global (o el plaer o la satisfacció dels desitjos) produïda per les diferents alternatives és una tasca extremadament difícil i complexa, tenint en compte, a més, que en alguna de les alternatives existeixen esdeveniments que no sabem què probabilitat tenen de produir-se, i que poden fins i tot no produir-se. En el cas del suborn a una professora en què aparentment tots els implicats sortiran beneficiats com mesurar la felicitat que els diners provocarà en la professora i la que provocarà la falsa nota en l'alumna i la seva família? com comparar-les?, i si el suborn es descobreix i es fa públic?, com contrapesar la felicitat amb la infelicitat que provocarà en moltes altres persones la pèrdua de confiança en l'honradesa i l'equanimitat del professorat?, com calcular la probabilitat que es descobreixi?, i si no es descobreix?.

En segon lloc, s'ha criticat a l'utilitarisme el seu impersonalitat en el càlcul de la felicitat, ja que la felicitat global es calcula sumant les felicitats individuals, són tenir en compte de qui són. Si durant un conflicte bèl·lic, en un edifici en flames d'una ciutat assetjada, hi ha dues persones soterrades, el meu pare d'edat avançada i un dels pocs metges joves que queden vius, i només puc salvar a un dels dos, no sembla que la felicitat del meu pare hauria d'explicar més pel fet de ser el meu pare?

Una tercera crítica fa referència a la impersonalitat en la distribució de la felicitat, ja que per maximitzar la felicitat sembla no importar com es distribueix la felicitat: uns poden obtenir molta i uns altres molt poca o uns obtenir-la a costa dels altres, potser vulnerant drets o sacrificant innocents. Suposem un projecte urbanístic que beneficiarà globalment a la comunitat, però que implica demolir uns habitatges els propietaris dels quals no accepten mudar-se a una altra zona. No és clar que el projecte beneficiarà a uns i perjudicarà a uns altres?, no se sacrifica el benestar d'uns pel benestar d'uns altres?, i no estaria justificat per aconseguir aquest benefici social emprar algun parany legal o algun engany per tirar als quals no volen anar-se?